母法依据
法第41条
编号 / MZ-ACAD-05
类别 / 政策法规
适用 / 电力工程招标
墨子
投标
投标
审定
投标学院 · 第 05 讲
综合评估法 vs
最低投标价法
两种评标方法在电力招标中的法律依据、核心规则、适用场景与取舍逻辑——从《招标投标法》第41条到电力工程实务全解析。
细化规定
12号令第29条
综合评估法
技+商+价加权
最低价法
通用标准品
MOZIBID · 墨子投标
依据 · 《招标投标法》第41条 / 评标委员会和评标方法暂行规定（12号令）
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION02 / 13
本讲导读
这一讲，解决"用哪种评标法"
1
法律框架：《招标投标法》第41条 → 实施条例 → 暂行规定（12号令）三层依据
2
两种方法定义：综合评估法（技术/商务/价格加权）与经评审最低投标价法（满足实质要求取最低价）
3
适用场景对比：通用技术 vs 复杂技术；标准品采购 vs 非标/施工/服务
4
电力行业实务：工程施工、设备采购、设计监理各类典型项目的选法规律
5
常见误区：评标法选错的法律后果与高频陷阱
核心结论
电力工程施工及复杂设备采购通常必须选综合评估法；只有技术指标完全可量化的标准化货物，才具备适用经评审最低投标价法的条件。两者不可随意互换。
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院POLICY & REGULATION
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION03 / 13
法律框架
三层法律依据，层层细化
《中华人民共和国招标投标法》第41条
母法 · 2000施行，2017修正 — 规定中标人须满足"综合评价最优"或"最低经评审价"两个条件之一
《招标投标法实施条例》（国务院令第613号，2012年施行）
规定评标标准和方法须在招标文件中载明，评标委员会按既定方法评审，不得变更
《评标委员会和评标方法暂行规定》
国家发改委等七部委令第12号 · 2001年施行
▸ 第29-36条：两种方法定义与规则
《招标投标法》第41条两款
综合评价标准最优 / 实质满足且价格最低
▸ 两种方法的法定选择来源
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院依据 · 招标投标法第41条 / 实施条例 / 12号令第29条
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION04 / 13
方法定义
两种方法的法律定义
《招标投标法》第41条确立两种中标标准，《评标委员会和评标方法暂行规定》第29条将其细化为两种评标方法。
方法 一 · 综合评估法
技术 + 商务 + 价格
加权综合打分
加权综合打分
对能够最大限度满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标，推荐为中标候选人。技术分、商务分、价格分按权重叠加，得分最高者胜出。
方法 二 · 经评审最低投标价法
实质满足要求
取最低经评审价
取最低经评审价
能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低的投标，推荐为中标候选人。价格低于成本的除外。
关键区别
综合评估法的胜出依据是综合得分最高；最低价法的胜出依据是经评审后价格最低——两种方法导向根本不同，招标文件一旦确定不得临时更换。
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院依据 · 招标投标法第41条 / 暂行规定第29条
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION05 / 13
综合评估法详解
综合评估法 · 评分结构与规则
暂行规定第33-36条规定：量化因素须在同一基础上建立比较标准；技术分与商务分量化后须加权计算，得出综合评估分或综合评估价。
评分维度一 · 技术
方案 / 业绩 / 人员
施工组织方案、技术能力、项目负责人资质、类似工程业绩等；体现质量与安全保障能力
评分维度二 · 商务
资质 / 财务 / 信用
企业资质等级、财务状况、安全生产许可证、社会信用评价；体现履约能力
评分维度三 · 价格
投标报价
以招标控制价或基准价为参照进行价格评分；法律不强制规定权重，须在招标文件中明确载明
法律要求
各项评分标准的权重分配须在招标文件中事先公开，评标时不得变动；量化标准须对所有投标人适用同一基础，确保可比性。（暂行规定第33-35条）
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院依据 · 暂行规定第33-36条
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION06 / 13
最低价法详解
经评审最低投标价法 · 核心规则
暂行规定第30-32条规定：此法适用于具有通用技术、性能标准，或招标人对技术、性能没有特殊要求的招标项目。
1
"经评审"≠"裸价最低"——须先做资格与实质性响应审查，剔除不符合要求的投标；再对价格做必要折算或修正（如付款条件、交货期差异）后比较
2
低于成本红线：投标价格低于其成本的，不得中标（法第41条但书）；评标委员会有权要求说明，无法证明不低于成本的应予否决
3
适用边界：技术指标须完全可量化、统一标准；若存在性能差异无法量化，则不适用此法，应改用综合评估法
高风险提示
此法在技术差异无法量化时强行使用，将导致低质量投标以最低价中标，电力工程中存在重大安全隐患，且可能引发评标结果争议。
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院依据 · 暂行规定第30-32条 / 招标投标法第41条但书
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION07 / 13
适用场景对比
两种方法适用条件全对比
| 对比维度 | 综合评估法 | 经评审最低投标价法 |
|---|---|---|
| 技术复杂程度 | 技术复杂 / 无统一标准 | 通用技术 / 标准明确 |
| 能否统一量化比较 | 难以统一量化 | 可完全量化比较 |
| 评标维度 | 技术+商务+价格 | 仅价格（经修正） |
| 中标判定依据 | 综合得分最高 | 经评审价格最低 |
| 典型电力应用 | 施工、设计、监理、复杂设备 | 标准化材料批量采购 |
| 安全风险控制 | 较强（多维评审） | 较弱（需严格技术规格 |
暂行规定第29条原则
不宜采用经评审最低投标价法的招标项目，一般应当采取综合评估法进行评审。——综合评估法是默认选项，最低价法是有限适用的例外。
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院依据 · 暂行规定第29-36条
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION08 / 13
电力行业实务
电力招标 · 评标法取舍逻辑
电力工程涉及施工、设备、服务三大采购类型，各类型的技术标准化程度决定评标法选择。
工程施工类
综合评估法
必选
必选
变电站土建、输电线路架设、电缆敷设等涉及施工方案、安全管理、人员资质，技术差异无法统一量化，必须综合评估
设计 / 监理类
综合评估法
通常必选
通常必选
工程设计方案、施工监理服务的质量取决于团队经验、技术方案，价格并非核心评价维度，综合评估更合理
货物 / 材料类
取决于标准化
按需选择
按需选择
标准化产品（电缆、导线、电表等执行国标）可用最低价法；非标或复杂设备（主变压器、GIS等）仍需综合评估法
国网 / 南网实践
两大电网集中规模招标中，标准化物资批量采购（如电缆、导线）通常采用最低价法；输变电工程施工及技术复杂设备采购则以综合评估法为主，技术分占比通常在招标文件中明确约定。
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院* 国网/南网实践为行业归纳，具体以各项目招标文件规定为准
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION09 / 13
场景判定实例
实例 · 一座 220kV 变电站各类采购
以一个典型 220kV 变电站建设项目为例，各类采购应选何种评标法：
站内土建及安装施工
施工组织复杂 / 无法量化
综合评估法
主变压器采购（220kV，非标电压等级）
技术参数有差异空间
综合评估法
GIS 组合电器采购（厂家设计差异大）
性能难以统一量化
综合评估法
施工监理服务
团队能力为核心
综合评估法
10kV 标准交联电缆采购（执行 GB/T 12706）
国标统一，可量化
可选最低价法
普通照明灯具、辅材批量采购
通用标准品
可选最低价法
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院* 金额与场景为示意，以实际项目招标文件为准
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION10 / 13
权重结构
综合评估法 · 电力行业权重示意
法律不强制规定权重比例，须在招标文件中事先公开。以下为电力行业常见权重区间（行业归纳，仅供参考）。
| 评分维度 | 工程施工（示意区间） | 勘察设计/监理（示意区间） | 复杂设备采购（示意区间） |
|---|---|---|---|
| 技术分 | 30%–40% | 40%–60% | 30%–50% |
| 商务分 | 10%–20% | 10%–20% | 10%–20% |
| 价格分 | 40%–60% | 20%–40% | 30%–50% |
投标人策略提示
仔细阅读招标文件的评分权重——技术权重高则加大技术方案投入，价格权重高则重点测算报价竞争力。权重设置本身已在很大程度上决定了竞争策略。
* 上述区间为行业归纳示意，以各项目招标文件载明的权重为准；法律不设统一上下限
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院* 数据为行业示意，不构成确定性结论
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION11 / 13
误区与避坑
四个高频误区，逐一拆解
误区 01 · 方法可中途更换
评标法一旦在招标文件中载明，不得变更
实施条例规定，评标委员会须按招标文件规定的方法评审，未经公示的评标标准不得作为依据；中途换法可导致中标结果无效
误区 02 · 最低价法等同于裸价最低
"经评审"须先剔除不合格
须先通过形式审查、实质性响应审查，再对合格投标做必要修正后比较价格；未通过审查的最低价不可中标
误区 03 · 综合评估法技术分越高越好
价格分同样关键
价格权重40%–60%的项目中，报价过高即便技术满分也可能落标；需根据文件权重结构同步优化报价竞争力
误区 04 · 技术复杂设备强行用最低价法
法律风险 + 质量风险
对技术有特殊要求的项目选用最低价法，违反暂行规定第29条；低价中标后的质量隐患在电力设备上可能引发安全事故，招标人须承担法律责任
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院依据 · 实施条例 / 暂行规定第29条
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION12 / 13
要点速记
六条，带走就够用
1
母法根据：招标投标法第41条确立两种中标标准，细化规则见暂行规定（12号令）第29-36条
2
综合评估法是默认选项，技术复杂 / 无法统一量化时必须选用，不得以追求低价为由改用最低价法
3
经评审最低投标价法仅适用于通用技术标准、招标人无特殊要求的项目；"经评审"须先做资格审查才能比价
4
电力工程施工、设计、监理及复杂设备采购——综合评估法几无例外；标准化材料采购可选最低价法
5
权重分配须在招标文件中事先载明，不可临时变动；投标人须先读懂权重再制定策略
6
低于成本红线：经评审价格低于成本的不得中标，最低价法并非鼓励无底线降价
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院KEY TAKEAWAYS
编号 / MZ-ACAD-05 · POLICY & REGULATION13 / 13
资料来源 · 免责声明
依据与声明
[1]
《中华人民共和国招标投标法》（2000年施行，2017年修正）第41条：规定中标人两种合法标准（综合评价最优 / 最低经评审价）
[2]
《招标投标法实施条例》（国务院令第613号，2012年施行）：规定评标标准和方法须在招标文件中载明，评标委员会不得擅自变更
[3]
《评标委员会和评标方法暂行规定》（国家发改委等七部委令第12号，2001年施行）第29-36条：规定两种评标方法的定义、适用范围与操作规则
[4]
《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》（发改法规规〔2018〕843号）：确认电力项目属必招基础设施范围
[5]
国家发展改革委官网（ndrc.gov.cn）公开文件；权重区间为行业归纳示意，以各项目招标文件为准
免责声明：本讲为政策与实务解读，旨在帮助理解电力招标中评标方法的选用规则，不构成法律意见。具体项目评标方法的选用，应以招标文件载明内容及最新法规、主管部门认定为准。权重区间数据为行业示意，不代表任何确定性数值。
MOZIBID · 墨子投标 · 投标学院下一讲 · 第06讲 "否决投标（废标）"的法定情形清单与规避